@likhangwong7701
我有睇原本嘅課堂，你嘅撮要、解釋，令聽眾、觀眾更容易掌握課題重點。多謝你製作呢個短片🙏🏻👍🏻
@RIPdreamcometrue
哈佛問題,佛學能否刺激思考? 1.功利主義-(貪瞋癡)中的貪念帶來煩惱嗎？ 2.自由主義-(我執)越強,煩惱越多嗎? 3.道德正義及本質-(緣起性空),是否一切皆因緣而起,並無特定的性質？ 最後多謝創建這平台的台主,豐富大家的知識!增進大家的智慧!讓大家有空間交流!
@nodefmark4
十年前已經係誠品暢銷書中買左, 最近我又買左本10年版送左比朋友 大愛依本書
@kingcheung4916
非常之精彩尤其是消化重點再講解一次🎉
@leeleo6802
呢條影片簡潔有力，由淺入深，不得不讚❤
@joshuachunghkg
「功」利
@Coding121
好簡單。正義設計出黎係方便管理社會秩序。希望用呢個概念教育引導人不主動傷害他人。有呢個原則，妳以上既事例就好容易解釋是否正義。好似食一人保3人為例，如果定義咗係正義，就會令社會上強勢既人好容易為自己利益傷害弱勢，故不正義。火車事例，殺多殺少，殺疏殺親則不要作正義批判。因為定義咗觀念就會另到日後少數的，關係疏的容易受傷害
@calvincy4365
好精彩 多謝分享 好值得思考❤
@jonlowe9517
現在油管內多是即時感覺享樂，很難得台主分享這些有內涵的議題。
@micsow
“啱” 就係對人類社會“可持續發展”，而且大家“感情上皆可接受”嘅事情。 例如：大家互搶財產如果係啱嘅，咁大家會付出巨大保安成本，人與人之間亦難有信任...咁呢件事就係“錯”。又例如：人老咗無乜生產力，不如人道毀滅--但其親人朋友感情上實在不能接受，而在世者亦唔希望自己老咗有此下場，所以呢件事亦都係“錯”嘅。
@lintommy1236
感謝您 🙏🏻 Followed 😊
@zl0wm4n
講得好立體，接近睇晒本書一樣，多謝你嘅付出❤
@hongkongsmartboy
正義是沒有絕對，因為每個人總有不同因素而有不同價值觀和取向 (民族、種族、宗教、身份地位、親屬、共同肆好、朋友、競爭關係、地理) 而導致對人和事有不同看法，但會有相對公義。
@victory6584
好睇，內容撮要得好精煉簡潔，結構邏輯嚴謹。雖然話係站在巨人肩膀上的片，但係放眼YouTube，大部份人都無能力整到一個咁好嘅概括。你認為如果加入一小段內容，吸引人哋閱讀原著，會唔會更好？
@ivanchan80
很多時世俗的觀念不是為了指引方向而是阻止/限制,因為很多觀念是沒有客觀標準供人判斷。 好像電車難題～ 我認為不干預一切順其自然是對的,那麼之後無論出現怎樣質疑的聲音也好,我既不會爭辯(只會沒完沒了)也不會懷疑自己當初是否做錯了否則除了令自己陷進無盡自責與痛苦外毫無意義,當初無論怎樣抉擇事後要面對局面都大同小異。而且不干預無論在法理和道德層面都更能堅定的相信自已是對的。法理上見死不救是被允許的但一旦拉了捍就成了殺人犯,這不一定會負上刑責, 雖然認為是正確的決定但內心卻難以否認自己殺了人的事實。而在道德上只要提出遣責就相當於把生命放到天秤上量,這是對生命不的尊重不道德的行為。以不道德的行為去譴責順其自然只能自討沒趣。 對與錯是沒客觀定義, 錯不是因為做了甚麼,而是阻止你去做甚麼, 反之對就是允許你做甚麼,人們往往就在不知不覺中因為面對的阻力較少而被別人的道德觀引領到 [正確] 的道路上放棄了自己的選擇。
@yk3813
Thank you for your work!
@shulau1106
支持
@kwokyincheung8475
把聲好好睇
@阿青-n7g
是自由和自私分不清楚的人 才會有極端的行為和強調社會責任 因為你分不清楚自由和自私,你把看到的自私行為當成自由 你把自私的行為當成是自由至上主義......是你的歸因錯誤,自己產生後面一連串的問題
@Otter讀書會